Címkék: névtelen szólás

Van megoldás a komment-dilemmára?

Előterjesztői szerint innovatív, bírálói szerint az alkalmazhatatlanságig nyakatekert szabályozást fogadott el 2013-ban a brit parlament arról, hogy hogyan mentesülhetnek a kommentekért viselendő jogi felelősség alól az azok megjelenítésének lehetőségét biztosító szolgáltatók. A próbálkozásnak akkor is rengeteg tanulsága van, ha egyébként nem tűnik úgy, hogy megváltotta volna az internetet – ezekről írtam egy szélsőségesen hosszú, de saját megítélésem szerint ennek ellenére rendkívül izgalmas tanulmányt. Megjelent az In Medias Resben, továbbá olvasható a folyóirat oldalán itt, pdf-ben pedig letölthető innen.

A 2013-as brit Defamációs törvény által létrehozott panaszeljárás (folyamatábra)

Section5flowchart_hu

A képre kattintva olvasható méretben is élvezhető az ábra, melyet magyar változatban készítője, Ashley Hurst engedélyével publikáltam. Ezúton is köszönet érte.

Az eredeti itt látható: http://www.olswang.com/media/29576449/flow_chart.pdf

Óriási pofon a kommentszabadságnak az Emberi Jogok Európai Bíróságától

A Delfi kontra Észtország ügyet az egyik legnagyobb észt portál indította a strasbourgi bíróságon, miután a jogerős helyi ítélet szerint kártérítést kellett fizetniük egy vállalatvezetőnek, akiről (egyébként nagyon) csúnya dolgokat kommenteltek a portál felhasználói. A 2006-ban kezdődött történet ma ért véget, amikor nyilvánosságra hozták az EJEB döntését. Mely szerint az észt ítélet nem sérti az Emberi Jogok Európai Egyezménye 10-es cikkelyét (ez rögzíti a szólás/kifejezés szabadságához való jogot).

A strasbourgi ítélet szövegét még csak egyszer futottam át, ami feltűnt:

– az EJEB nem vállalta, hogy eldöntse: helyesen értelmezi-e az észt bíróság a helyi elektronikus kereskedelmi törvény definícióit (ahogy számos magyar jogesetben, Észtországban is szerepelt a portál érvei között, hogy a kommentfelület gyakorlatilag tárhelyszolgáltatás, ezért az ott megjelenő tartalmakért a szolgáltató nem felelős),

– viszont úgy vélte, hogy mivel a portálnak módja és lehetősége volt a kommentek ellenőrzésére/eltávolítására, ezt meg is kellett volna tennie,

– a portál által alkalmazott értesítési-eltávolítási rendszert, mivel az a sértett fél aktivitásához kötött, nem minősítette elégségesnek (annak ellenére, hogy a portálról minden vizsgálat nélkül töröltek bármely kommentet, amely ellen felszólamlás érkezett),

– összességében úgy vélte, mivel a portál hírtartalmához kapcsolódnak a kommentek, és mivel azok megjelenéséből a portálnak kereskedelmi haszna származott, hiába világos, hogy a kommenteket nem a szerkesztőség írja, a portálnak kötelessége gondoskodni arról, hogy harmadik fél személyiségi jogait sértő szövegek a kommentek közt se jelenjenek meg.

Érdekesség, hogy a Magyarországi Tartalomszolgáltatók Egyesülete jóvoltából a strasbourgi bíróság útjait járja egy magyar érdekű beadvány, amely sok tekintetben, bár nem mindenben párhuzamos az észt üggyel. Mivel ennek valamelyik dokumentumán az én aláírásom is szerepel, nyilván nagy érdeklődéssel várom, hogy mi lesz vele (ha lesz valami egyáltalán).

Egy másik érdekesség, hogy Észtországban fontos infrastrukturális tényezőt jelentenek az ún. jégutak, melyek telente a befagyott Balti-tengeren vezetnek a szárazföld és az országhoz tartozó szigetek között. Vannak rajtuk közlekedési táblák meg minden. A kommentelők gyilkos indulatát 2006-ban egy kompokat üzemeltető cég vezetője vonta magára azzal, hogy a komp útvonalának megváltoztatása miatt a közlekedők nem vehették igénybe a várt időpontban az egyik jégutat. Márpedig a komp jóval drágább, és, gondolom, kevésbé szórakoztató is, mint a tenger tetején autókázni.

(Az ítéletre Bodrogi Bea hívta fel a figyelmemet, ezúton is köszönet érte.)

Megszüntetné a névtelen kommenteket New York állam

New York Legislation Would Ban Anonymous Online Speech | Threat Level | Wired.com.

New York szövetségi állam törvényhozásának mindkét háza elé beterjesztettek egy-egy törvényjavaslatot, amely előírná a weboldalak (fórumok, közösségi szájtok stb.) üzemeltetőinek, hogy a név nélkül vagy nicknéven megírt kommenteket el kell távolítaniuk, amint azok ellen bárkitől bármilyen kifogás érkezik. Kivéve, ha a komment szerzője hajlandó felvetni valódi identitását. A javaslattevők szerint sok

A Wired blogja szerint nincs esély arra, hogy a tervezetből törvény legyen, mert ahhoz előbb vissza kéne vonni a szólásszabadságot garantáló első alkotmánykiegészítést, és azért ott még nem tartunk. Az amerikai Legfelsőbb Bíróság korábbi döntései szerint az első kiegészítés garanciája a névtelen szólásra is kiterjed.